2003年11月18日，王女士向建行北京分行申請辦理了一張信用卡，該信用卡透支（百科、問問）逾期后，經(jīng)多次催收，未能清償。2004年10月15日，王女士在建行北京分行的要求下，在《還款承諾書》上簽字。該承諾書內(nèi)容為，王女士承認因透支欠建行北京分行款項共計17260.88元，并承諾于當日償還。如果未按上述約定還款或在還款期間建行北京分行無法聯(lián)系王女士，同意建行北京分行采取一切法律措施，并愿意承擔相應法律責任。
還款承諾書簽訂后，王女士未在約定的期限內(nèi)償還全部欠款。2006年6月30日，王女士在建行北京分行辦了一張儲蓄卡。2009年12月11日，建行北京分行在未通知王女士的情況下，擅自從其儲蓄卡上扣劃了48733.82元，用于歸還信用卡欠款本息。
王女士隨后起訴，要求建行北京分行返還擅自扣除的款項。她認為，銀行不應用惡意欺詐的行為進行追討，并在沒有本人授權的情況下擅自扣款。
建行北京分行稱，其劃扣存款是由于王女士信用卡透支逾期造成的，扣款的數(shù)額為信用卡截至2009年12月11日的實際欠款額。并稱其有權扣除王女士個人銀行儲蓄卡上款項的理由是：王女士曾書面承諾如果未按約定還款，同意銀行采取一切法律措施；且根據(jù)《合同法》及相關司法解釋的規(guī)定和銀監(jiān)會批復的《貸記卡章程》，在債務人貸款到期不能償還時，無論合同是否有約定，銀行可以依據(jù)相關法律規(guī)定行使抵銷權，有權直接劃扣債務人存款用于歸還欠款。
法院審理后認為，雖然有《貸記卡章程》的規(guī)定和王女士簽訂的《還款承諾書》，但建行北京分行采取追索措施必須符合法律規(guī)定，其行使抵銷權應符合法定抵銷的構成要件或約定抵銷的成就條件，否則應承擔相應的法律責任。
法定抵銷的構成要件包括：1.當事人互負到期債務；2.抵銷的標的物的種類、品質(zhì)須為相同；3.雙方的債務均已屆清償期；4.雙方的債務都不屬于不能抵銷之債。
王女士向建行北京分行申請辦理儲蓄卡開設活期存款賬戶，她有權隨時要求提取存款，在其申請?zhí)崛〈婵钋埃撡~戶存款不屬清償期已屆滿的債權，雙方亦不符合互負到期債務的條件，故建行北京分行劃扣存款的行為不符合法定抵銷的構成要件。而《申領協(xié)議》《領用合約》《還款承諾書》中均未對抵銷權進行約定，故建行北京分行無權行使約定抵銷權。
綜上，建行北京分行擅自扣劃王女士儲蓄卡存款的行為，于法無據(jù)。法院一審判決建行北京分行向王女士返還全部劃扣款項。宣判后，建行北京分行提出上訴，但被二審法院駁回。
銀行劃扣存款以抵客戶信用卡透支款項，看上去似乎合情合理，但是無規(guī)矩不成方圓，凡事都應該依照正常的法律程序，而不應該擅自開辟一條新徑。
